海曙區(qū)聚眾斗毆罪*律師-無罪辯護(hù)-罪輕辯護(hù)-銘生供

聚眾斗毆行為在生活中較為常見，很多年輕氣盛的小伙子為了一時之氣、口角之爭報復(fù)他人或是自己的地位而糾集同伴進(jìn)行斗毆，實(shí)踐中認(rèn)定聚眾斗毆罪時需要考慮行為人是否有不正當(dāng)目的進(jìn)行聚眾斗毆而破壞社會秩序。

2017年9月17日，孫某等人因追逐一男子而闖入某建筑工地，與該工地上的建筑工人高某發(fā)生爭吵毆打，其他工人遂一起將孫某等人趕跑并報警。二十分鐘后，孫某糾集田某等十余人回來報復(fù)。高某再次報警后便與陳、智、李、卞一起手持鋼管準(zhǔn)備防衛(wèi)。孫某用木棍擊打高某，高某以鋼管還擊，陳、智、李、卞四人上前幫忙，并與對方發(fā)生混戰(zhàn)。*后孫某死亡，其他人各有所傷。打斗結(jié)束后，建筑工人又陸續(xù)報警并在現(xiàn)場等候民警前來處理，歸案后如實(shí)供述案情。

海曙區(qū)人民*以故意傷害罪對高某提起公訴；以聚眾斗毆罪對陳、智、李、卞、田提起公訴。浙江銘生律師事務(wù)所阮文良律師作為被告人李某的辯護(hù)人為李某作了無罪辯護(hù)。針對公訴機(jī)關(guān)所指控的罪名，阮律師發(fā)表辯護(hù)意見，認(rèn)為聚眾斗毆罪是一種為了報復(fù)他人、爭霸一方或者其他不正當(dāng)目的，糾集眾人互相毆斗，破壞公共秩序的行為。它要求有組織、策劃和指揮者，參與者對斗毆的后果要有概括性的故意，且互相有犯意聯(lián)絡(luò)。本案中參與打斗的建筑工人是在人身安全受到不法侵害的情況下而采取制止行為，之后發(fā)展成群毆事件。5名建筑工人因?yàn)殚L期一起生活工作而產(chǎn)生了客觀存在的公共利益，為了維護(hù)這種利益或者個人感情，大家在面對險情時自發(fā)地聚集在一起，這與聚眾斗毆中的糾集行為有本質(zhì)區(qū)別。此外，工人們主觀上也不具有聚眾斗毆罪所表現(xiàn)的公然藐視社會公德，爭雄稱霸以尋求刺激。相反，工人們在遭到對方挑釁后，多次報警希望平息鬧事。*終阮律師的辯護(hù)意見被法院采納。

海曙區(qū)人民法院審理后認(rèn)為：被告人高、陳、智、李、卞在遭到孫、田等人的不法侵害時，共同實(shí)施了防衛(wèi)反擊，但明顯超過了必要限度而致人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪，鑒于他們系防衛(wèi)過當(dāng)，且有自首等法定從輕減輕處罰情節(jié)，故對李某判處以一年四個月。當(dāng)事人和家屬結(jié)此結(jié)果非常滿意。

阮文良律師，*律師，1988年獲浙江大學(xué)工學(xué)士學(xué)位，清華大學(xué)民商法學(xué)研究生、先后從事過房地產(chǎn)開發(fā)、施工管理與經(jīng)濟(jì)管理、項目投資、引進(jìn)、貨款等工作�，F(xiàn)為浙江銘生律師事務(wù)所主任、合伙人，法治研究學(xué)術(shù)理事會理事,寧波市仲裁委員會仲裁員，浙江萬理學(xué)院法學(xué)院實(shí)務(wù)兼職教授，明法講堂講師，鄞州區(qū)“七五”普法講師團(tuán)講師。阮文良律師擅長辦理浙江及全國各地法院審理的重大疑難案件，包括各類：建筑工程、招標(biāo)投標(biāo)、房地產(chǎn)開發(fā)買賣、房屋拆遷、合同***、股權(quán)***、物業(yè)管理***、債權(quán)債務(wù)、遺產(chǎn)繼承、合伙聯(lián)營等民商案件；行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償?shù)刃姓�案件；浙江省高院申訴、再審、提審等案件；有眾多案件曾多次被媒體披露，見本網(wǎng)站的團(tuán)隊動態(tài)，有近百起案件經(jīng)提起上訴、申訴、抗訴等得到改判或調(diào)解。為當(dāng)事人贏得了公正公平。

在刑事代理、刑事辯護(hù)方面辦理了多起有影響的疑難刑事案件，在近二十年執(zhí)業(yè)過程中，有多起案件的被告人被宣告無罪、撤銷案件、免于起訴、減刑改判或取保候?qū)�，受到刑事案件�?dāng)事人的好評。

有多家大型*、壹級施工企業(yè)及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介公司的全過程開發(fā)、代理的服務(wù)經(jīng)歷。律師團(tuán)隊非訴服務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。