被拆遷人指認政商勾結(jié)實施強拆 有關(guān)方面均表示“不知情”－－長春市光大玻璃制鏡公司強拆事件的調(diào)查

　　*“新華視點”記者　王猛

　　吉林省長春市近日發(fā)生一起強拆事件：經(jīng)營了10多年的長春市光大玻璃制鏡有限公司廠房被一伙不明身份者強行拆除。10多天過去了，工廠處于停產(chǎn)狀態(tài)，損失慘重。

　　事發(fā)后，這家公司總經(jīng)理劉鳳華指認，強拆一事系長春市二道區(qū)政府和地產(chǎn)開發(fā)商勾結(jié)所為；*“新華視點”記者前往兩家核實此事時，二者均表示“不知情”，當(dāng)?shù)毓�安機關(guān)也以“警方不能介入拆遷糾紛”為由拒絕立案。

　　2900平方米廠房，幾十分鐘拆為廢墟

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家公司所在地段2010年被長春市政府規(guī)劃為居住用地，但此后*、地產(chǎn)開發(fā)商和長春光大公司因拆遷補償問題未能達成一致，此事一直懸而未決。

　　位于長春市二道區(qū)惠工路21號的這家公司，2001年以國有土地出讓形式購得該處5380平方米土地，土地合同至2036年到期。隨后，該土地實際所有人長春光大公司總經(jīng)理劉鳳華興建了總面積為2900平方米的玻璃加工廠，年產(chǎn)值超過2000萬元。

　　劉鳳華告訴記者，公司所在地2010年被二道區(qū)規(guī)劃為房屋建設(shè)用地，此事已征得公司同意。“從2010年11月到事發(fā)前，二道區(qū)政府、房屋承建單位吉林省天匯房地產(chǎn)有限責(zé)任公司和長春光大公司之間未能就拆遷補償達成一致。”劉鳳華說。

　　據(jù)了解，在協(xié)商過程中，二道區(qū)政府、天匯地產(chǎn)找到一家評估公司，評估結(jié)果是補償長春光大公司1450萬元。而劉鳳華找到的另一家評估機構(gòu)給出的價格是2800萬元。

　　讓劉鳳華沒想到的是，就在此事協(xié)商尚未取得結(jié)果時，5月7日晚，一伙不明身份者將長春光大公司的廠房幾十分鐘內(nèi)強拆成廢墟。

　　吉林省良智律師事務(wù)所主任律師王俊麗表示，政府為公共利益的需要下達土地征收決定，但被拆遷戶有權(quán)提出異議。國家有關(guān)規(guī)定明確禁止開發(fā)商參與拆遷活動，而任何部門也不得采取暴力手段強行拆遷。

　　當(dāng)?shù)胤��?認為，依據(jù)新的拆遷條例，在雙方未能達成一致的情況下，應(yīng)由政府作為*拆遷責(zé)任人起訴到法院，請求強制執(zhí)行。

　　據(jù)了解，針對此次拆遷，二道區(qū)專門成立了由區(qū)紀(jì)委、公、檢、法等四部門組成的大項目協(xié)調(diào)小組進行監(jiān)督。“在接觸過程中，拆遷人與被拆遷人沒有簽訂任何拆遷協(xié)議，也沒有達成任何的口頭協(xié)議。”劉鳳華說。

　　強拆事件發(fā)生后，劉鳳華多次找到二道區(qū)政府和天匯地產(chǎn)，這些部門及企業(yè)躲躲閃閃，都在回避此事。“很明顯，就是某些部門和開發(fā)商勾結(jié)實施強拆的！”他說。

　　政府和開發(fā)商同聲：“我們不知情!”

　　記者近日電話聯(lián)系到二道區(qū)大項目協(xié)調(diào)小組負責(zé)人李進。她表示，對此事件并不知情，如果要采訪她，需要區(qū)委宣傳部通知她，隨后掛斷了電話。

　　記者又電話聯(lián)系到二道區(qū)委宣傳部有關(guān)負責(zé)人。“正常來講（長春光大公司）應(yīng)該報警，公安部門應(yīng)該調(diào)查。如果要是拆遷公司的話，估計跟區(qū)里面還不一定有關(guān)系。”這位負責(zé)人說，“我問了區(qū)里幾個部門，他們都說沒有這事。”

　　截至記者發(fā)稿時，這位負責(zé)人仍未與主管區(qū)長聯(lián)系上，事件沒有任何結(jié)果。

　　幾天來，記者多次聯(lián)系二道區(qū)委、區(qū)政府等有關(guān)部門和企業(yè)。區(qū)委宣傳部新聞科科長趙越超表示：“我已經(jīng)問了好幾家了，包括城建部門和項目辦，都說跟他們沒關(guān)系，沒這回事，包括執(zhí)法局和信訪局我都問了，現(xiàn)在區(qū)里都不知道這個事。”對于記者提出采訪和報道一事，他回應(yīng)說：“你們愛怎么發(fā)就怎么發(fā)！”

　　記者還聯(lián)系到天匯地產(chǎn)總經(jīng)理助理王某某。他表示，接受媒體采訪需要經(jīng)過公司總經(jīng)理同意后才行，但他肯定地告訴記者：“公司對此次拆遷行為不知情。”

　　17日，記者再次聯(lián)系到王某某。他告訴記者：“房地產(chǎn)公司沒有權(quán)力進行拆遷，公司確實通過招投標(biāo)方式在市場上招聘了一家拆遷公司，但此次行為與天匯房地產(chǎn)公司無關(guān)。”

　　讓劉鳳華沒想到的是，二道區(qū)大項目協(xié)調(diào)小組負責(zé)人李進在接到記者電話后，很快通過電話找到他。據(jù)劉鳳華講，李進當(dāng)時表示：“你找來找去，*后不還得我們給你解決嗎？你找記者有什么用呢？”

　　警方表示：公安機關(guān)不能介入拆遷糾紛

　　事件發(fā)生后，記者來到長春光大玻璃廠。一到門口，企業(yè)員工指著一片廢墟告訴記者，這里曾經(jīng)是門衛(wèi)室，這里是倉庫、辦公樓、宿舍、廠房，“所有的生產(chǎn)設(shè)備被壓埋在下面，庫房內(nèi)等待交付給企業(yè)的玻璃成品統(tǒng)統(tǒng)被砸碎。”劉鳳華說。

　　在院子中央，工人們搭起了八頂帳篷。“宿舍沒了，我們連個休息的地方也沒有，只好臨時搭起帳篷來擋風(fēng)遮雨。”工人們說。

　　在帳篷附近，記者看到一臺標(biāo)有“現(xiàn)代”商標(biāo)的挖溝機。劉鳳華說，這是當(dāng)時強拆者沒來得及開走被工人扣下的。“事發(fā)后，沒有一名工人離開工廠，他們每天守著這臺挖溝機－－這個在事發(fā)當(dāng)晚扣下的*物證，希望能尋找到更多的線索。”說到這里，正值“本命年”的劉鳳華淚流滿面。

　　19歲來到長春闖蕩的他已在這里生活工作近30年。強拆事件發(fā)生后，他立即撥打了“110”電話報警。“7日當(dāng)晚，工廠目擊者到轄區(qū)的二道區(qū)遠達派出所錄了口供，派出所的答復(fù)是進行調(diào)查，但至今沒有結(jié)果。”劉鳳華說。

　　長春市公安局相關(guān)負責(zé)人在接受記者電話采訪時表示，他們通過輿情監(jiān)控已經(jīng)了解此事，但按照有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)不得介入拆遷糾紛。

　　王俊麗認為，公安部門提出不介入拆遷糾紛是正確的；但需要明確的是，企業(yè)在遭到不明身份人強行拆遷后向公安部門報案，公安部門有義務(wù)幫助企業(yè)查清強拆行為責(zé)任人。“這就跟家里被盜后主人報案是一個道理。”

　　吉林省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所所長付誠指出，這一事件主體是開發(fā)商，背后是政府。“在拆遷問題上，基本原則是協(xié)商，當(dāng)各種利益分配出現(xiàn)矛盾時，政府應(yīng)當(dāng)扮演重要角色。從立黨為公，執(zhí)政為民角度，政府更不應(yīng)當(dāng)沉默，不能失語。”付誠如是說。